{1[The Epoch Times, ngày 30 tháng 5 năm 2024] Không thể nghi ngờ rằng "Giải Nobel" là giải thưởng cao quý nhất thế giới, tuy nhiên, nó thường xuyên bị chỉ trích, và "Giải Kinh tế" được đưa vào năm 1969. Award" đã bị chỉ trích ngay từ đầu. Gần đây tôi đã đọc lại cuốn "Hồi ký của một nhà kinh tế không được kiểm soát", trong đó có quan điểm của Stigler về giải Nobel.

G.J. Stigler (1911~1991) là người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 1982 vì những đóng góp của ông cho lý thuyết kinh tế thông tin và lý thuyết điều tiết công. Ông cho biết, trước khi đoạt giải, ông không nghe tin đồn gì cả, chỉ nghe tin đồn các nhà kinh tế khác sẽ đoạt giải nên ông “ngạc nhiên” một cách thần kỳ khi biết mình đã đoạt giải.

Những người đoạt giải Nobel rất được tôn trọng

Stiegler kể lại rằng lễ kỷ niệm ở Stockholm là một sự kiện lớn. Ba con trai, vợ và bốn đứa cháu của ông, cũng như những người bạn cũ Water Bean và Claire Friedland, đã cùng ông đến dự buổi lễ. Ông cảm thấy rằng mọi người sẽ dành sự tôn trọng cao nhất đối với hoàng gia Thụy Điển, đặc biệt vì các thành viên của gia đình này bao gồm một nữ hoàng quyến rũ.

Tuy nhiên, Stigler cảm thấy bối rối về mục đích của giải thưởng Nobel và lý do tại sao nó mang lại sự tôn trọng lớn cho những người đoạt giải, đặc biệt là sau khi đọc bài đánh giá về Giải thưởng Nobel năm 1997 của Harriet Zuckerman. - sau bài viết này. Alfred Nobel ban đầu hy vọng rằng những giải thưởng hào phóng này sẽ mang lại cho những người đoạt giải đủ sự độc lập về tài chính để họ có thể cống hiến phần đời còn lại của mình cho nghiên cứu. Tuy nhiên, ngay cả giải thưởng ban đầu vào năm 1901 ($42.000) cũng không mang lại sự độc lập tài chính cần thiết và các giải thưởng vào cuối những năm 1980 (thường được chia đều cho hai hoặc ba người chiến thắng và kể từ năm 1987 cũng phải đóng thuế) thì số tiền không quá ba. hoặc gấp bốn lần mức lương một năm của một giáo sư xuất sắc. Tất nhiên, những người nhận giải thưởng cũng sẽ nhận được thu nhập khác do giành được giải thưởng. Trong cộng đồng kinh tế, lời mời đến giảng bài và giải thưởng biểu diễn sẽ tăng gấp đôi, nhưng loại thu nhập này phải kiếm được mới có được.

Mục đích của giải thưởng Nobel không phải là để thu hút sự chú ý của những người trong lĩnh vực khoa học đến những kết quả nghiên cứu quan trọng của những người đoạt giải. Rốt cuộc, trung bình phải mất khoảng mười ba năm để những người đoạt giải công bố kết quả nghiên cứu đoạt giải thưởng của họ. Trong mười ba năm này, các đồng nghiệp khoa học có năng lực đã biết về nghiên cứu của người nhận giải thưởng và áp dụng những kết quả này. Chỉ những người không đủ năng lực mới coi giải thưởng là đáng đưa tin cho mục đích nghiên cứu.

Stigler tin rằng Giải thưởng Nobel mang lại động lực bổ sung để thu hút nhân tài trong các lĩnh vực khoa học đủ điều kiện nhận giải. Ông nói rằng nếu Adam Smith đúng khi tin rằng mọi người sẽ đánh giá quá cao cơ hội giành được bất kỳ giải thưởng lớn nào trong bất kỳ cuộc xổ số nào, thì giải Nobel có thể đã khuyến khích một chút các học giả trẻ có năng lực tham gia vào các lĩnh vực từng đoạt giải thưởng và làm giảm nhẹ thu nhập trung bình. trong các lĩnh vực này. Stigler tin rằng thật khó để nói liệu sự phân bổ lại trí tuệ này có tốt cho xã hội hay không, bởi vì chúng ta không có lý do gì để tin rằng các lĩnh vực đoạt giải thưởng sẽ thu hút những người ít tài năng hơn, trong khi những lĩnh vực không đoạt giải thưởng sẽ thu hút những người kém tài năng hơn. người có tài năng tốt hơn thì mọi thứ vẫn phụ thuộc vào giá trị sản phẩm cận biên kỳ vọng của cá nhân.

Stigler tin rằng tác dụng chính của Giải thưởng Nobel là giúp người nhận có được uy tín cao trong số những người không phải là nhà khoa học, và về mặt này, Giải thưởng đã thành công đáng kể. Lễ trao giải thường niên nhận được sự chú ý lớn của giới truyền thông khiến mọi nhà quảng bá đều phải ghen tị. Đối với những công dân có trình độ học vấn trung học, họ không thể hiểu được kết quả nghiên cứu của những người đoạt giải và khó tìm ra mối tương quan giữa những kết quả đó với hạnh phúc đương đại. Ngay cả những người ít học cũng biết rằng người nhận được huy hiệu danh dự này là một ông trùm trong lĩnh vực khoa học.

Giải Nobel gây tổn hại danh tiếng

Tuy nhiên, vinh dự đó mang lại dịch vụ xã hội gì? Thiệt hại đối với danh tiếng đó là rất rõ ràng: một loạt tuyên bố công khai được công bố một cách ảm đạm có chữ ký của những người đoạt giải về những vấn đề nằm ngoài lĩnh vực chuyên môn của người đoạt giải. Nhưng danh tiếng được công chúng tôn kính có lợi ích gì?

Stigler coi đây là một vấn đề chứ không phải một lời phàn nàn được che giấu. Công chúng có những lý do chính đáng cho những gì họ làm, và nhiệm vụ của các nhà khoa học xã hội là khám phá ra những lý do chính đáng đó; mặc dù nhiều người thấy việc chế nhạo hành vi của công chúng thú vị hơn là khám phá những lý do đằng sau hành vi đó. Stigler suy đoán rằng công chúng muốn ngưỡng mộ sự xuất sắc trong các ngành nghề thích hợp, chẳng hạn như thể thao, quân sự và khoa học. Nếu có thước đo khách quan về hiệu suất khoa học, chẳng hạn như số lượng khám phá hạ nguyên tử (proton và electron), công chúng sẽ bầu ra nhà vô địch trên cơ sở đó, thay vì dựa vào Viện Hàn lâm Thụy Điển và các tổ chức học thuật khác để có thể mắc sai lầm. Tuy nhiên, đây chính là tiêu chí tốt nhất mà họ có được lúc này nên họ dồn vinh quang cho người chiến thắng.

Stiegler hỏi: Tại sao công chúng nên hoan nghênh sự xuất sắc trong nhiều lĩnh vực khác nhau? Họ có quỹ sùng bái và cần phải tiêu nó không? Ông suy đoán rằng tiếng vỗ tay nhằm mục đích thúc đẩy những thành tựu thực sự quan trọng trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Và những thành tựu khoa học lớn thường là kết quả của công việc có tính rủi ro cao. Cơ cấu khuyến khích dẫn đến những thành tựu lớn trong học thuật này luôn dựa vào uy tín và cơ sở nghiên cứu. Ngay cả những giáo sư được trả lương cao nhất tại 50 trường đại học hàng đầu cũng hiếm khi kiếm được mức lương gấp ba lần những giáo sư được trả lương thấp nhất. Việc Viện Hàn lâm Thụy Điển sẵn sàng tập trung vào uy tín của những thành tựu nổi bật của một số cá nhân đương nhiên sẽ giúp khắc phục những thiếu sót trong cấu trúc bình đẳng của các trường đại học và xã hội, từ đó tạo ra động lực để tiến hành nghiên cứu có rủi ro cao.

Từ quan điểm này, việc số lượng người đoạt giải Nobel không duy trì được tốc độ tăng trưởng tương xứng với số lĩnh vực khoa học có thể được trao giải (quá nhiều người đoạt giải) không phải là một thiếu sót lớn.. Một trong những thiếu sót lớn là nó loại trừ một số lĩnh vực khoa học có tính cạnh tranh trí tuệ nhất định đã tỏa sáng rực rỡ trong lịch sử. Vì vậy, ít nhất là cho đến cuối những năm 1980, Stigler đã chỉ ra rằng những người vĩ đại như P.S. Laplace không đủ tư cách đoạt giải Nobel vì cơ học thiên văn vẫn chưa phải là lĩnh vực khoa học được giải thưởng đề cập. Stigler tự nghĩ: Không biết nhiều giải thưởng khác (chẳng hạn như Giải thưởng Field về toán học) có đủ đáp ứng nhu cầu này không?

xỔ sốxỔ số Nguồn gốc của giải Nobel

Tại sao Nobel lại tài trợ cho việc thành lập giải thưởng này? Theo Daniel. Daniel Yergin đã ghi lại trong cuốn sách vĩ đại “The Prize” xuất bản năm 1991 rằng gia đình Nobel là một ông trùm dầu mỏ và Alfred là người phát minh ra thuốc súng. Alfred Nobel (1833~1896) là người thứ ba trong số các anh em, có năng khiếu cả về hóa học và tài chính, ông đã sử dụng nitroglycerine để thành lập một đế chế thuốc súng kiểm soát tình hình chung từ Paris vào thế kỷ 19. Nó được dùng làm vũ khí giết người ở nhà, thuốc súng còn khiến chiến tranh trở nên tàn khốc hơn và gây ra nhiều thương vong hơn. Vì vậy, Nobel, người phát minh ra thuốc súng, đã bị chỉ trích.

Năm 1888, người anh thứ hai của Alfred là Ludwig Nobel (1831-1888) qua đời vì một cơn đau tim khi đang đi nghỉ ở Pháp. Một số tờ báo châu Âu nhầm lẫn anh em nhà Nobel với Alfred, Alfred đọc cáo phó của chính mình và phát hiện ra rằng tờ báo đó. gọi ông là "Vua thuốc súng." Quan tài kết luận rằng ông là một "kẻ buôn bán tử thần" (hay còn gọi là kẻ buôn bán tử thần), kẻ kiếm tiền bằng cách khám phá ra những phương pháp giết người mới. Alfred vô cùng đau buồn trước cảnh tượng này, đồng thời cảm thấy xấu hổ và suy ngẫm nên đã viết lại di chúc của mình và quyên góp một số tiền lớn để thành lập "Giải Nobel" được trao vào năm 1901.

Ban đầu chỉ có năm giải thưởng được thành lập theo ý muốn của Nobel: vật lý, hóa học, y học, văn học và Giải Hòa bình. Nobel hy vọng trao thưởng cho những "thành tựu" đặc biệt hơn là những cá nhân xuất sắc. Vì vậy, trong khoa học tự nhiên, giải Nobel được trao cho những “khám phá”, “phát minh” và “cải tiến” lớn.

Sự xuất hiện của giải thưởng kinh tế

Những người được trao giải Nobel chắc chắn được thế giới đặc biệt chú ý. Hầu hết những người đoạt giải trong nhiều năm đều coi việc giành được giải thưởng là vinh dự cao nhất. cuộc sống của họ. Vì di chúc của Nobel chỉ trao các giải thưởng về vật lý, hóa học, y học, văn học và hòa bình nên giải thưởng kinh tế được trao hàng năm tất nhiên là một sáng tạo mới cho thế hệ tương lai.

Hóa ra đó là "Giải Nobel Kinh tế tưởng niệm Ngân hàng Trung ương Thụy Điển" do Ngân hàng Trung ương Thụy Điển tài trợ vào năm 1968 để kỷ niệm 300 năm thành lập, được gọi là "Giải Nobel Kinh tế được trao bắt đầu". vào năm thứ chín. Tiêu chí trao giải cho giải thưởng mới thành lập này về cơ bản giống với năm giải thưởng ban đầu. Theo quy định của Ngân hàng Trung ương Thụy Điển, giải thưởng này được trao hàng năm cho người có đóng góp xuất sắc cho kinh tế và có tầm quan trọng như di chúc của Nobel đã nêu. Tuy nhiên, có nhiều lúc có nhiều hơn một người đoạt giải trong năm đó. Mặc dù ban đầu Nobel muốn khen thưởng những thành tựu đặc biệt hơn là những cá nhân xuất sắc nhưng không thể phủ nhận rằng thành tích xét cho cùng, dường như thế giới bị thống trị bởi con người. thay vào đó, họ quan tâm nhiều hơn đến những người chiến thắng.

怎么与美国捆在一起？中共发现APEC（亚太经济合作组织）平台可资利用。APEC于1989年创立，中美都是其成员国。1994年，APEC领导人在印尼茂物提出了发达国家成员在2010年、发展中国家成员在2020年实现贸易投资自由化的目标。总体来看，APEC“茂物目标”基本实现。2020年11月，APEC领导人又通过了“布城愿景”：“到2040年建成一个开放、活力、强韧、和平的亚太共同体”，即建成亚太自贸区（FTAAP）。如果FTAAP路线图走深走实，中共也就把美国拉住了。

值得重视的是，俄罗斯拥有数十万枚苏联时期遗留下来的老式重力炸弹。俄罗斯正在迅速改装这些炸弹，并研制威力更大的3.4吨炸弹和集束炸弹变体（cluster bomb variants）。

Mặc dù Giải Nobel Kinh tế không phải do chính Nobel thành lập nhưng nó được thế giới đánh giá cao ngang với 5 giải thưởng ban đầu, đặc biệt là trong cộng đồng kinh tế và được coi là vinh dự cao nhất. Tuy nhiên, kể từ khi giải thưởng ra đời, dường như những “tiếng nói bất đồng” vẫn chưa có hồi kết. Sự phản đối lớn nhất là không nên trao giải thưởng kinh tế cùng với các giải thưởng khác, vì đó không phải là ý định ban đầu của Nobel và ý nghĩa của nó là như vậy. rõ ràng là khác nhau. Sự phản đối này không có nội dung thực chất và chỉ mang ý nghĩa “hình thức”. Một sự phản đối mạnh mẽ hơn là kinh tế học không phải là một "khoa học", và thậm chí một số người trong lĩnh vực kinh tế còn tranh luận như vậy. Điều thú vị là nhân vật tiêu biểu nhất cho ý tưởng này là Gunnar Myrdal (1898-1987), một trong hai người đoạt giải Nobel về kinh tế năm 1974 và là nhà kinh tế học cánh tả người Thụy Điển.

Sau khi Murda nhận giải Nobel, càng nghĩ càng thấy không hợp lý nên ông đã viết hàng loạt bài lên án giải thưởng và bày tỏ sự tiếc nuối vì đã nhận được giải thưởng (không biết ông có trả lại giải thưởng hay không). số tiền thưởng lớn cho đơn vị tổ chức). Ông nói, kinh tế học không phải là một môn khoa học giống như vật lý, hóa học hay y học. Về điểm này, tôi tin rằng đại đa số các nhà kinh tế không đồng tình. Trong số đó, lời bác bỏ của Milton Friedman (1912-2006), người đoạt giải Nobel kinh tế năm 1976, là tiêu biểu nhất.

Kinh tế có phải là một khoa học?

Vào ngày 21 tháng 3 năm 1985, Freeman nói với Đại học Trinity ở Texas về hành trình nghiên cứu kinh tế của mình. Ông bày tỏ sự nghi ngờ về việc liệu "Giải Nobel có tác động tích cực nào hay không", đặc biệt bác bỏ lời công kích của Myrdat đối với Giải Nobel năm 2014. Kinh tế học. Freeman cho rằng các nhà kinh tế vừa là thành viên của xã hội, vừa là nhà khoa học. Họ không cống hiến 100% cuộc đời mình cho công việc khoa học thuần túy, nhưng điều này cũng đúng đối với các nhà vật lý hoặc nhà hóa học.

Về cơ bản, thành phần khoa học của kinh tế học về bản chất không khác gì thành phần khoa học của vật lý, hóa học hoặc các ngành khoa học tự nhiên khác. Mặc dù các nhà vật lý có thể hoạt động trong các phòng thí nghiệm được kiểm soát nhưng các nhà kinh tế thì không thể, nhưng chỉ điều này thôi thì chưa đủ để phủ nhận bản chất khoa học của kinh tế học. Ví dụ, khoa học khí quyển là một ngành khoa học được công nhận, nhưng gần như không thể tiến hành các thí nghiệm có kiểm soát và những hạn chế tương tự tồn tại trong nhiều lĩnh vực khoa học khác. Mặc dù các nhà kinh tế khó có thể thực hiện các thí nghiệm được kiểm soát (mặc dù một số có thể thực hiện được và đã được thực hiện), nhưng trải nghiệm không được kiểm soát thường tạo ra dữ liệu gần đúng với các thí nghiệm được kiểm soát.

Freeman lấy Đông và Tây Đức trước khi thống nhất làm ví dụ để so sánh các hệ thống kinh tế khác nhau và chỉ ra rằng chúng là những ví dụ tuyệt vời về các thử nghiệm có kiểm soát. Hai đất nước từng là cùng một đất nước, có cùng xuất thân, văn hóa, di truyền giống nhau nhưng đã bị chia cắt thành hai phần do một cuộc chiến bất ngờ..

Cá nhân tôi đồng ý với nhận định của ông Xia Daoping và tôi không phủ nhận rằng những người đoạt giải Nobel về kinh tế này là những nhà lãnh đạo trong nhiều lĩnh vực chuyên môn khác nhau. Tôi chỉ nghĩ rằng bản chất của giải Nobel phải rất đặc biệt, và nó đúng như vậy. thích hợp hơn để đi theo hướng " Thật đáng tiếc khi trao giải cho những người có đóng góp độc đáo nhất cho "tư tưởng" và không nhất thiết phải trao giải hàng năm. Nếu không, giá trị của giải thưởng sẽ bị hạ thấp và nó thậm chí có thể có địa vị tương tự như các giải thưởng chung khác.

Tác giả là nhà nghiên cứu đặc biệt tại Viện Nghiên cứu Kinh tế Trung Quốc

Người phụ trách biên tập: Zhu Ying